USDC vs DAI: Hvad er bedst?

Stablecoins som USDC og DAI er bundet til USD en-til-en, hvilket betyder, at de har prisstabilitet. Derfor kan de bruges til at købe og handle med andre kryptovalutaer eller investere i DeFi-projekter.

I denne anmeldelse af USDC vs. DAI forklarer vi forskellene mellem de to stabilecoins og opregner risici og fordele ved at handle med dem.

Historien om Circle (USDC) og DAI Coin (DAI)

USDC blev lanceret af Cirkel, et konsortium, der omfatter Coinbase udveksling, i 2018. 

Oprindeligt var det meningen, at USDC skulle være dækket af dollarreserver, men selskabet har senere ændrede denne politik til at understøtte stablecoin med andre investeringer, såsom virksomhedsobligationer, amerikanske statsobligationer og commercial paper. Ifølge Circle, ca. 61% af USDC reserver består af likvide beholdninger og likvide midler. 

Circle reklamerer for USDC som en gennemsigtig og reguleret stabilcoin. Der er imidlertid blevet sat spørgsmålstegn ved den stabilecoin's pålidelighed på det seneste, især siden Silvergate Bank (SVB) faldt, som havde en betydelig mængde USDC-reserver på omkring 3,3 mia. USD. 

USDC er fortsat den næststørste stabilecoin efter markedsværdi, der kommer efter Tether's USDT.

DAI stablecoin blev lanceret i 2017 af MakerDAO, en decentraliseret autonom organisation, der er grundlagt af Rune Christensen i 2014. MakerDAO-medlemmer (MKR indehavere) kan stemme om stablecoin's fremtid og deltage i beslutningsprocessen, deraf betegnelsen "decentraliseret autonom".

DAI blev dog kritiseret for at være ret centraliseret, fordi Christensen og det stiftende team havde en stor del af beslutningskompetencen. En anden kritik, som DAI ofte modtager, skyldes dens afhængighed af USDC. 

I modsætning til USDT eller USDC, som er bakket op af fiatpenge og andre reelle aktiver, DAI er for det meste støttet af andre kryptovalutaer. Det betyder, at token er sårbar over for prissvingninger, især hvis værdien af de underliggende token'er påvirkes af den juridiske udvikling eller markedsudviklingen.

I 2022 vedtog MakerDAO et forslag om at gøre DAI-reserverne mere decentraliserede ved at investering i aktiver fra den virkelige verden. I fremtiden kan DAI blive en stabilcoin med sikkerhedsstillelse i form af aktiver i den virkelige verden. 

Du kan få mere at vide om historierne om DAI og USDC i vores anmeldelser.

Hvordan fungerer USDC og DAI?

Som du måske allerede ved, bør stabilecoins, der er knyttet til USD, altid være 1 1 USD værd, i modsætning til andre flygtige kryptovalutaer som f.eks. Bitcoin (BTC) eller Ethereum (ETH).

Ligesom de fleste andre stabilecoins bevarer USDC og DAI deres prisstabilitet takket være lån mod sikkerhedsstillelse (algoritmiske stabilecoins er undtagelsen, men de er kendt for at fejle). I princippet, USDC og DAI har underliggende aktiver, der giver dem prisstabilitet. 

Sådan fungerer det: Når Circle udsteder en ny USDC på markedet, låser de den kontante modværdi af den USDC, de udsteder, i deres reserver. Hvis selskabet f.eks. udsteder 100 USDC token'er, skal det tilføje 100 USD til sine reserver. På den måde garanterer selskabet, at en enkelt USDC er 1 USD værd, fordi selskabet altid køber den til den pris.

DAI fungerer lidt anderledes, fordi DAI-reserverne ikke består af dollars, men af andre token'er og stabilecoins'er som Ethereum og USDC. Som du kan gætte, gør det den lidt mere sårbar over for markedsforhold, fordi DAI skal afhænge af krypto pris stabilitet til at fungere. For at kompensere for den ekstra sårbarhed, DAI anvender et system, der er kendt som "over-collateralizing"..

Vi kan bedre forstå over-collateralizing, hvis vi sammenligner det med, hvordan USDC fungerer. Som vi lige har forklaret, er 100 USD nok til at købe 100 USDC. Du giver Circle 100 USD, og selskabet sætter dem i sine reserver og giver dig 100 USDC til gengæld. Dine 100 USD er nu sikkerhed for dine USDC.

Hvis DAI fungerede som USDC, skulle man kun give 100 USDC til MakerDAO for at få 100 DAI. Men det er ikke sådan, det fungerer! I virkeligheden skal du give mellem 120 og 150 USDC til MakerDAO for at få udstedt 100 DAI. Det gør DAI til et overdækket aktiv.

DAI har brug for denne form for overdækning, fordi kryptopriserne, selv stabilecoin priser, er sårbare over for prisudsving. Derfor forsøger MakerDAO at sikre, at deres aktiv har en beskyttelsesboble, hvis kryptopriserne falder hårdt.

Den nøjagtige sikkerhedsstillelsesprocent bestemmes af Maker Protocol, som anvender algoritmer til at holde styr på sikkerhedsstillelser for at sikre, at DAI-prisen forbliver stabil. Når du indbetaler tokens til Maker Protocol, bliver dine aktiver låst i Collateralized Debt Positions (CDP'er) smartkontrakter. Hvis værdien af din sikkerhedsstillelse falder under et bestemt niveau, likviderer de smarte kontrakter automatisk aktiverne for at sikre, at DAI-prisen forbliver stabil.

Hvad er de vigtigste anvendelsesområder for USDC og DAI?

Stablecoins kan bruges til at købe og handle de fleste altcoins. De fleste kryptobørser operere altcoin-markeder, der er denomineret i USDC eller USDT, da de er de to største stabilecoins. 

Den største fordel ved USDC er dens nem omstillingsmekanisme. Du kan købe og sælge USDC med fiatvaluta, dvs. du kan gå ind og ud af kryptomarkedet via denne stablecoin. Hvis du f.eks. ønsker at udbetale din fortjeneste fra et salg af BTC, kan du bytte dine BTC til USDC og udbetale dem via en centraliseret udveksling.

DAI er ikke lige så populær som USDC til handel og køb af digitale aktiver. Da det normalt ikke kan konverteres direkte til kontanter, er det ikke godt til hurtige udgange fra markedet. Det er dog et populært DeFi aktiv. Du kan indbetale din DAI til Maker's DSR-smartkontrakt for at opnå en 1%-opsparingsrate. 

Selvfølgelig, du kan også deponere eller låne dine DAI- og USDC-aktiver til forskellige DeFi-protokoller for at tjene renter.

USDC og DAI prishistorik

USDC prishistorik

1 USDC bør altid være $1 værd, selv om prisen nogle gange kan svinge som følge af hurtige markedsbevægelser. Når folk køber eller sælger USDC i store mængder i en kort periode, kan prisen bevæge sig opad eller nedad, men den korrigerer sig normalt meget hurtigt.

DAI prishistorik

1 1 DAI bør altid være $1 værd, selv om der kan forekomme prisudsving. Prisudsving forekommer normalt, når efterspørgslen stiger eller falder kraftigt i løbet af kort tid, men prisen hurtigt kommer op på $1 igen. 

Circle og DAI Markedskapacitet

USDC Markedsværdi

USDC er den næststørste stabilecoin efter USDT og den femte største kryptovaluta efter markedsværdi. Fra april 2023 er der en cirkulerende forsyning på 32 milliarder USDC.

Der er ikke fastsat nogen samlet forsyning for USDC, da Finansielle institutioner, der er godkendt af Circle kan udstede nye USDC til markedet, så længe der er efterspørgsel. Når folk sælger USDC for at få deres sikkerhedsstillelser tilbage, brænder de samme institutioner de overskydende USDC.

Selv om det oprindeligt blev udviklet og lanceret på Ethereum-netværkene, er USDC nu tilgængelig på flere blockchains, såsom Solana, Hedera, Algorand, Tron, og Stjerne.

DAI Markedsværdi

DAI er den fjerdestørste stabilecoin og den syttende største kryptovaluta efter markedsværdi. Fra april 2023 er der en cirkulerende forsyning på 5,2 mia. DAI.

Der er ingen fast samlet forsyning for DAI. Nye DAI token'er udstedes automatisk af Maker Protocol-smartkontrakterne, når folk indbetaler kryptovalutaer som sikkerhedsstillelse. MakerDAO er ansvarlig for forvaltningen af protokollen og beslutter sikkerhedsstillelsesforholdet. 

Selv om MakerDAO har ry for at være uafhængig og decentraliseret styring, er projektet for det meste kontrolleret af det stiftende team, som ejer størstedelen af MKR token'erne.

Du kan købe DAI på de fleste kryptobørser og indbetale den på mange DeFi-protokoller for at tjene renter. 

USDC vs DAI De vigtigste ligheder

USDC og DAI er begge stabilecoins er knyttet til USD i et forhold på en-til-en-forhold. Begge aktiver er ret populære og kan findes på de fleste kryptobørser. Du kan deponere eller låse begge aktiver i DeFi-protokoller for at opnå passiv indkomst.

Den største lighed mellem USDC og DAI er, hvordan de anvendes i finansielle derivatapplikationer. Både USDC og DAI er populære investeringsinstrumenter, der giver mulighed for at tjene renter. Du kan låne begge aktiver ud til andre med høje renter.

USDC vs DAI Vigtigste forskelle

Der er adskillige forskelle mellem USDC og DAI, herunder forskelle i deres markedsdækning, bindingsmekanismer, reservetilstand og styring. Lad os se nærmere på dem.

Mekanisme til fastlåsning

I de foregående afsnit har vi forklaret, hvordan DAI og USDC fungerer forskelligt fra hinanden. Mens USDC beskytter sin peg ved at stille sikkerhed for reelle aktiver som kontanter og investeringer, beskytter DAI sin værdi ved at oversikre andre kryptovalutaer, primært Ethereum og USDC. 

DAI understøttes primært af USD Coin (USDC) og Ether (ETH), samt andre token'er som f.eks. Uniswap (UNI), Pax Dollar, Gemini Dollar (GUSD) og Wrapped Bitcoinog et par andre. Det gør DAI næsten fuldstændig afhængig af flere andre kryptovalutaprojekter. Hvis værdien af disse token'er styrtdykker, kan værdien af DAI også falde.

Teknisk set er de smarte kontrakter, der driver Maker-protokollen, programmeret til at mindske risikoen for devaluering gennem likvidation af sikkerhedsstillelse. DAI kunne dog stadig miste værdi, hvis en fremtrædende token i sine reserver styrtede helt sammen.

Vi skal dog bemærke, at DAI for nylig har begyndte at erhverve aktiver fra den virkelige verden for at mindske sin afhængighed af kryptoinvesteringer. 

Da USDC er direkte knyttet til USD, bør den forblive likvid, så længe Circle har tilstrækkelige kontantreserver til at understøtte aktivet. Det skal dog bemærkes, at Circle ikke nødvendigvis holder alle reserverne i kontanter, og USDC kan miste sin pind, hvis der ikke er nok reserver til at støtte token.

Dette bringer os til den næste store forskel mellem disse to aktiver.

Status for reserverne

Stabilecoin-reserver er generelt et ømtåleligt emne. I årevis har Tether, der er udsteder af verdens største stabilecoin USDT, konsekvent nægtet at fremlægge offentlige revisioner på trods af opfordringer fra offentlige og officielle myndigheder og på trods af flere kontroverser om de aktiver, der ligger bag.

USDC's udsteder Circle er ikke anderledes. I stedet for officielle revisioner udsender virksomheden vurderingsrapporter fra offentlige revisionsfirmaer. Desværre er rapporternes gyldighed og omfang langt fra gennemsigtige og afgørende, hvilket mange kritikere har påpeget. Derfor, det er umuligt at vide, hvordan det står til med USDC-reserverne uden uafhængige revisioner.

Ifølge Circle består de fleste USDC-reserver af kortfristede skatkammerbeviser og likvide midler.

DAI-reserverne er derimod mere gennemsigtige. Da DAI er bakket op af krypto sikkerhedsstillelser og smarte kontrakter, er reserveoplysningerne offentlige og kan tilgås af alle. 

Styring

Denne er lidt vanskelig, da MakerDAO og Circle ikke er meget forskellige, når det kommer til styring i praksis. I teorien er de dog ret forskellige. Lad os illustrere, hvad vi mener i flere detaljer.

I teorien er MakerDAO en decentraliseret autonom organisation, hvilket betyder at DAI forvaltes af medlemmer af Maker-fællesskabet. Medlemmer af fællesskabet kan uddelegere deres MKR token'er (Maker Protocol governance token'er) til repræsentanter, som kan stemme på deres vegne om kritiske spørgsmål vedrørende DAI og MakerDAO. Så i teorien er DAI ret decentraliseret.

Men som de fleste andre "decentraliserede" projekter, DAI er også ret centraliseret i sin styring på grund af sammenlægningen af MKR token'er i hænderne på nogle få personer. Disse interesserede parter omfatter venturekapitalister og stiftere samt ledere af DAI. MakerDao-stifter Christensen har en enorm magt i DAI-økosystemet.

I 2022 vedtog MakerDAO f.eks. en kontroversiel plan vedrørende fremtiden for stablecoin takket være Christensens MKR-besiddelser. Det betyder, at beslutningerne vedrørende projektet faktisk er ret centraliserede.

På den anden side er USDC-udstederen Circle en privat, centraliseret virksomhed. Derfor kontrollerer selskabet USDC-prægningsprocessen samt alle vigtige beslutninger vedrørende projektets fremtid.

Markedskapitalisering

Den største forskel mellem USDC og DAI er deres markedsværdi. USDC er den næststørste stabilecoin efter markedsværdi. DAI er på den anden side kun den fjerde.

USDC accepteres af de fleste almindelige institutioner og kan handles mod næsten alle altcoins. DAI er fortsat en ret nichestabilcoin sammenlignet med USDC.

Risici forbundet med USDC og DAI 

Risiko for at miste deres pind

Den primære risiko ved stablecoins er prisvolatilitet. Stablecoins kan miste deres prisfastsættelse under visse omstændigheder, normalt når deres reserver er for små til at dække antallet af token'er i omløb. 

Et sådant scenarie er muligt, hvis de udstedende selskaber ikke har nok kontanter og likvide midler i reserver, eller hvis reserverne bliver stjålet eller forsvinder eller på anden måde er utilgængelige.

Stablecoins kan til tider kortvarigt afvige fra deres dollarkurs, men genvinder som regel hurtigt deres prisniveau. Hvis en de-pegging-hændelse ikke hurtigt efterfølges af en genopretning, kan prisen imidlertid komme i en spiral nedad og udløse insolvens. 

Det betyder normalt, at den pågældende stabilecoin vil gå fuldstændig ned, hvilket vil fjerne dens dollarværdi fra markedet og efterlade indehavere af token'er med værdiløse token'er. 

Med DAI og USDC kan risikoen for de-pegging blive forværret. Da USDC udgør størstedelen af DAI-sikkerheden, er der således et problem med USDC-reserver kan også udløse en de-pegging-hændelse for DAI. 

Da både DAI og USDC er populære aktiver i DeFi, kan virkningerne af et prisfald skabe rullevirkninger på tværs af hele kryptomarkedet.

Lad os se på nogle konkrete eksempler på mulige problemer:

I 2023 erklærede Silvergate Bank (SVB), en populær institution blandt kryptobranchen, sig konkurs. På det tidspunkt, SVB havde ca. 3,3 mia. indlån fra USDC, et betydeligt beløb, der udgør en stor del af USDC-reserverne. 

Nyheden om SVB's konkurs fik USDC til at miste sin dollarkobling. Circle var hurtig til at forsikre investorerne om, at de havde de nødvendige midler til at dække de manglende 3,3 mia. USD, men begivenheden afslørede, at selv kontantbaserede stabilecoins er sårbare over for markedssvigt.

USDC stoppede først med at bevæge sig opad, efter at tilsynsmyndighederne greb ind og meddelte, at indskyderne ville få adgang til deres midler igen. Normalt dækker FDIC's indskudsforsikring kun op til 250.000 USD, hvilket er langt mindre end de indskud, som SVB har.

Selvfølgelig ville USDC's de-peg også have skadet DAI på lang sigt, hvis aktivet ikke kunne genvinde sin prisfastsættelse. Men det er ikke det hele. DAI er også sikret af forskellige andre token'er, herunder Gemini USD (GUSD).

Gemini USD (GUSD) er en potentiel risiko for DAI fordi Gemini selv er i alvorlige økonomiske problemer. Gemini mistede omkring 900 millioner USD efter faldet af Genesis, som administrerede Gemini Earn-programmet. Hvis Geminis finanser svigter, og GUSD-priserne falder, kan det bringe DAI-reserverne yderligere i fare.

Juridiske og finansielle risici

Som vi forklarede, er stablecoins perfekte indgangs- og udgangspunkter på kryptomarkedet. Du kan købe stablecoins på en børs og sende dem hvor som helst i verden for at overføre store pengebeløb.

Efterhånden som tilsynsmyndighederne bliver mere og mere opmærksomme på, hvordan stabilecoins anvendes, bliver de mere og mere forsigtige med at lade disse aktiver bevæge sig rundt i verden uden regulering.

Som du ved, er det primære salgsargument for krypto coins som Bitcoin (nu stablecoins) hurtige og grænseløse transaktioner, der ikke er hæmmet af det dyre og tidskrævende bureaukrati i bankverdenen. 

Selv om det er et attraktivt forslag, ignorerer det også fuldstændig, hvorfor traditionelle banker fungerer på denne måde. Der er en grund til, at bankerne anvender forskellige former for regulering, nemlig for at forhindre hvidvaskning af penge, finansiering af terrorisme og andre kriminelle aktiviteter.

I de seneste år er myndighederne begyndt at spore, hvordan stablecoin-transaktioner bruges til at overføre penge ulovligt mellem aktører, og de tager skridt til at regulere disse aktiver mere grundigt.

For eksempel, da Office of Foreign Assets Control pålagde en sanktion mod Tornado Cash i 2022 måtte kryptobørserne sortliste flere tegnebøger, der var forbundet med Tornado.

Tornado Mixer er en anonym handelstjeneste til at dække ens digitale fodspor på blockchainen og kan bruges til at bryde OFAC-sanktioner og hvidvaskning af penge.

I kølvandet på ordren blacklistede Circle 38 tegnebogsadresser med mindst 75.000 USDC. Dette er et relativt lille beløb for Circle (sammenlignet med SVB holdt 3,3 milliarder USD), men det skabte stadig alarm i krypto-økosystemet om, hvordan regler kan bringe kryptoinvesteringer i fare. 

Mens krypto ofte markedsfører sig selv som værende styret af kode, er sandheden, at disse tjenester for at kunne fungere skal overholde reglerne og bestemmelserne i den finansielle verden for at kunne fungere.

Hvor kan du købe USDC og DAI?

Du kan købe USDC og DAI på næsten alle kryptobørser. De største markeder for DAI er Binance, Coinbase, Uniswap, og Kraken. På samme måde er de største markeder for USDC Binance, Kraken, Uniswap og Kucoin.

De fleste centraliserede børser giver dig mulighed for at købe DAI og USDC med fiatvalutaer som USD eller EUR via online-bankmetoder, herunder bankoverførsler, kredit- og betalingskort og tredjepartsbetalingsudbydere.

Du kan også få DAI ved at låse sikkerhedsstillelse via Oasis Vault Portal eller DeBank og DeFi Saver.

Hvordan kan du ombytte USDC til DAI?

Du kan veksle USDC til DAI på de fleste kryptobørser. Uniswap og Curve tilbyder store USDC/DAI-markeder, men du kan tjekke, om din kryptobørs har USDC/DAI-par på listen.

Fremtidige planer for Circle og DAI

OFAC-ordren mod Tornado Mixer og Silvergate Banks (SVB) konkurs har været vigtige begivenheder for både USDC og DAI. Begge aktivers fremtid afhænger af, hvordan de personer, der har ansvaret for forvaltningen af disse aktiver, vil reagere på disse blokeringer.

MakerDAO har vedtaget flere planer i de seneste måneder, som kan betyde store ændringer for stablecoin. Faktisk er det et åbent spørgsmål, om DAI vil forblive en stabilcoin.

Lad os se nærmere på de fremtidige planer for DAI og USDC.

I 2022 afholdt MakerDAO-fællesskabet en afstemning om Rune Christensens kontroversielle plan for DAI's fremtid, kaldet "Slutspil." Christensen er en højlydt fortaler for "bæredygtig finansiering" og foranstaltninger mod den globale opvarmning, og "slutspilsplanen" består af flere scenarier, der skal løse hans økonomiske og miljømæssige problemer.

Planen består af tre faser og en masse bevægelige dele, som MakerDAO-fællesskabet kan iværksætte med tiden. 

Det kortsigtede mål er at tjene så mange penge som muligt for at kunne købe flere ETH til DAI's fremtid. Da DAI allerede er baseret på Ethereum, argumenterer Christensen, giver det mening at satse på ETH frem for USDC og andre stabilecoins.

Det langsigtede mål er at mindske DAI's USDC-reserver for at sikre beskyttelsen af reserven. På lang sigt kræver planen, at MakerDAO skal investere i reelle aktiver for at diversificere DAI-reserverne. 

Planen omfatter opkøb af fast ejendom og amerikanske stats- og virksomhedsobligationer at have beskyttelse mod kryptoinstabilitet.

I den sidste fase indebærer planen, at DAI skal afpege fra USD, så det bliver et frit svævende aktiv. Dette er betinget af flere andre betingelser, men er fortsat en reel mulighed i fremtiden, afhængigt af hvordan kryptoøkonomien udvikler sig.

Circle har på den anden side valgt en anden tilgang for at opnå større stabilitet. Circle's Tarleton Watkins foreslog, at det ville være bedst, hvis det stabilecoin-selskab kunne har dollarreserver hos Fed i stedet for banker som SVB. Dette kaldes den fulde Fed-reservemodel og ville garantere sikkerhed for reservefondene uden risiko for konkurs.

SVB's konkurs afslørede en bitter ironi i hjertet af krypto: Crypto økonomi blev engang hyldet som et brud med traditionelle finansielle institutioner som banker. Bitcoin blev som bekendt lanceret som et kampråb mod det svigtende banksystem, der aflæssede sine problemer på offentligheden ved at lade dem betale for de svigtende bankinstitutters fejltagelser.

Den seneste krise med SVB og USDC viser imidlertid, at tingene ikke er så ligetil. 

USDC formåede først at genvinde sin 1 1 USD-binding, efter at Federal Reserve og finansministeriet fjernede FDIC-dækningsgrænsen for SVB. Federal Reserve lancerede et nyt Bank Term Funding Program for at afbøde de mulige tab som følge af SVB's konkurs, som det amerikanske finansministerium støtter med en fond på 25 mio. USD.

På trods af de tilsyneladende problemer med myndighederne kan tilsynsmyndighederne vise sig at være kryptoens redningsmænd på lang sigt.